“隔着胸骨去做这样的撞击，患者之前有过一次心跳骤停的大脑伤害，不可以再来一次。”
她这话主要意思是，要考虑到病人魏同学是学霸，今晚这台手术大家意图想再挽救他的学业事业，肯定尽可能要避免再给他造成任何可能性的脑损伤。这样一来，再用原方法抢救不太可能。
对于她为同学的着想，车医生肯定表示欣然赞同，不过临床要按事实来说话：“抢救措施难施行，风险的担忧如你所说，可你要想到如果不刺激你要怎么找到病灶。”
“我的想法是这样，无需借用刺激来找病灶。他上次发作时我观察过了，再有后来做的磁共振报告，我对他的心脏结构有一定的了解。”
现场所有人琢磨完她这话意思后，好多人内心哇的声：什么？她想不刺激只凭磁共振报告和自己的观察来判定病灶？
这——应该是从没有人成功做过。在场没人听说过。当然，不排除有医生真这样干而且成功了。好比谢同学之前讲的她陪熟人去做病例，实在找不着你怎么办，只能靠医生自己积累的临床经验瞎摸试试了。
如果她是个老医生做这个手术做了上万例有这个经验直觉，相信现场不会质疑声这么大。
车医生质问她这个年轻理应没多少经验的：“你认为只凭这些你可以断定那个异位起搏点是在哪里吗？”
“老师，我想可能需要与你这个话里的某些观点进行讨论。”
谢同学你说什么，车医生的话里什么观点需要讨论了？车医生认为你经验不足你不承认讨论你的经验不足？